Extensão adulterada do Claude Code ficou 11 horas no marketplace do Cursor

Uma versão adulterada da extensão do Claude Code ficou disponível por cerca de onze horas no marketplace de extensões do Cursor, o editor de código com IA, na quinta-feira, 29 de outubro de 2026. O próprio Cursor informou, em publicação na rede X, que até 5 mil usuários podem ter sido afetados. A história foi reportada nesta sexta-feira, 30, pelo site The Decoder, que relata que a extensão tentava coletar dados da máquina e preparar um acesso remoto para o atacante.

Segundo o relato, a Anthropic não teve nenhum envolvimento na criação dessa extensão. Ou seja, o problema não está no Claude Code em si, e sim no fato de que alguém publicou, na loja de extensões do Cursor, um pacote que se passava pelo original ou o substituía por uma versão alterada. A distinção importa: quem usa o Claude Code pelo terminal ou por fontes oficiais não foi o alvo descrito.

O que a extensão tentava fazer

De acordo com a descrição do Cursor repassada pelo The Decoder, o código malicioso tentava coletar o nome do computador (hostname), o nome de usuário, o sistema operacional e o endereço IP público da máquina. São dados que, sozinhos, não abrem contas nem roubam senhas, mas servem para mapear quem instalou a extensão e escolher alvos para uma segunda etapa do ataque.

A extensão também tentava montar um acesso remoto para o invasor. O Cursor afirma que, na maioria das máquinas, essa parte provavelmente não funcionaria, porque exigiria privilégios de administrador. É uma informação tranquilizadora, mas com limite: em computadores onde o desenvolvedor usa uma conta com permissão elevada, a tentativa poderia ter ido mais longe, e a empresa fala em probabilidade, não em certeza.

Como o Cursor respondeu

Quando o problema foi identificado, o Cursor removeu a extensão e, por precaução, tirou o marketplace inteiro do ar. A empresa diz que trabalhou com fornecedores para neutralizar o código malicioso e que confirmou não haver risco adicional antes de recolocar a loja no ar. Também afirma que nenhuma outra extensão foi afetada. O texto do The Decoder não informa quem descobriu a extensão adulterada e não traz orientações detalhadas de limpeza para quem a instalou; apenas chama a atenção de quem instalou recentemente a extensão do Claude Code no Cursor.

Vale registrar o que ainda não se sabe com base nessa cobertura: o nome da conta que publicou o pacote, a forma como a adulteração entrou na loja e se houve vítimas confirmadas. Todos esses pontos dependem de novas informações do Cursor ou de pesquisadores de segurança, e este texto será útil como contexto, não como relatório forense.

Um padrão que se repete em ferramentas de código com IA

O episódio se soma a uma série de alertas recentes sobre a cadeia de suprimentos de software em torno de agentes de código. O Portal da AI já noticiou o worm de npm que armou 42 repositórios do GitHub com ganchos para Claude e Cursor, o arquivo AGENTS.md plantado na pasta Downloads para sequestrar agentes de código e a falha Plugin4Shell em agentes como Claude Code, Codex, Copilot e Gemini. A lógica é parecida: o atacante não invade o modelo, e sim o caminho que leva até o computador do desenvolvedor, como uma extensão, um pacote ou um arquivo de configuração.

O motivo é simples. Editores com IA rodam no computador de quem programa, onde ficam chaves de API, tokens de acesso a repositórios, variáveis de ambiente e código de clientes. Uma extensão instalada tem acesso a esse ambiente, e muita gente instala extensões com o mesmo cuidado com que instala um aplicativo de celular: um clique e pronto. Marketplaces abertos são convenientes, mas dependem de verificação, e verificação falha.

O que fazer se você usa o Cursor

Quem instalou ou atualizou a extensão do Claude Code no Cursor na quinta-feira, 29, deve tratar o caso com atenção, mesmo com a loja já restabelecida. Algumas medidas razoáveis, que são boas práticas gerais e não instruções do Cursor: conferir qual publicador aparece na página da extensão instalada, desinstalar e reinstalar a partir de uma fonte oficial, trocar chaves de API e tokens que estavam na máquina se houver qualquer dúvida e verificar se existe algum serviço ou tarefa agendada que você não reconhece. Em computador de trabalho, avise o responsável de segurança da empresa.

Em termos mais amplos, vale reduzir o que cada extensão pode ver. Evite deixar chaves de produção em arquivos de texto soltos, use contas sem privilégio de administrador no dia a dia e mantenha só as extensões que você realmente usa. Quanto menos extensões, menor a superfície de ataque.

Por que isso importa para você

Se você usa IA para programar, automatizar processos ou entregar serviços a clientes, o seu computador é parte da operação. Uma extensão adulterada pode expor chaves que dão acesso a contas pagas de IA, a repositórios de clientes e a ferramentas de pagamento, e o prejuízo cai sobre você, não sobre o autor do ataque. Para quem trabalha como freelancer ou tem uma pequena agência, a confiança do cliente depende também dessa higiene básica.

O caso também lembra que o nome de uma marca conhecida, como Claude Code, não garante que o pacote seja legítimo. Confira sempre o publicador, a data de criação e o número de instalações antes de adicionar uma extensão. Para organizar uma rotina de cuidado, leia o checklist para escolher uma ferramenta de IA com segurança e o guia de LGPD para pequeno negócio que usa IA, já que dados de clientes na máquina comprometida também entram nessa conta. Outro caso recente que mostra o risco de credenciais expostas é o pós-mortem do ataque ao LiteLLM, que começou numa chave mestra exposta.

A informação deste texto vem do relato do The Decoder, que por sua vez cita a publicação do Cursor na rede X. Por ser uma cobertura de fonte única, os números, como as onze horas de exposição e os até 5 mil usuários, são estimativas do próprio Cursor e podem ser revistos quando a empresa ou pesquisadores independentes divulgarem mais detalhes.